Сможет ли мировая держава построить реальную демократию?

Гражданская война в РФ продолжается, хоть и приняла форму "холодной" - и это обстоятельство признается все большим числом россиян (подробнее об этом см. статью "Мы победили в Великой Отечественной войне - кто победит в войне гражданской? (размышления, навеянные 60-летним Юбилеем Великой Победы)" ).

Вместе с тем в российском обществе наблюдается выраженное и нарастающее отвращение ко всему, что хоть как-то содержит упоминание о политике. Я хорошо понимаю эти настроения: известные все так называемые политтехнологи настолько всех достали, что уже даже любые слова, похожие по звучанию, вызывают непроизвольное отвращение. (Наверное, оттого в РФ и забросили сельское хозяйство - противно находиться в поле, да и рождаемость упала... ;))

Однако в российском сообществе уже наметились и новые, конструктивные, тенденции. Можно найти разные признаки этих перемен в настроении российского общества. Например, все чаще слышны высказывания разных политических лидеров о том, что российскому обществу для его стабилизации необходимо срочно предложить некую общеприемлемую национальную идею - т.е. идея "урви себе побольше" уже значительно поднадоела и изрядно утратила свою изначальную привлекательность, хорошо наблюдавшуюся в течение последнего десятилетия 20-го века.

И если удается все же успокоить свои эмоции и пробовать рассуждать, подавив на какое-то время свое отвращение к политике, то люди старше 30 лет могут вспомнить, как нас в советской общеобразовательной школе учили специальному предмету, который назывался политэкономикой, - он был скучноват, однако ничего такого уж противного в нем не наблюдалось. Наоборот, очень полезный предмет был, помогавший осознать, как экономическая ситуация в данном регионе определяет происходящие там политические события. Так может быть наше отвращение на самом деле направленно НЕ на политику, а именно на вполне конкретных политтехнологов?

Среди наиболее ранних признаков постепенно в российском обществе нарастающего конструктивизма следует, пожалуй, указать концепцию превращения России в мировую державу, разрабатываемую Председателем общественного движения "Партия Росcии" Юрием Крупновым еще примерно с 2003 года.

В июне 2003 года я, в какой-то полемике с Василием Дворцовым, писал в Дискуссионном клубе журнала "Русский Переплет" следующий текст по поводу нарастающих русофильных настроений, сопровождавшихся спекуляциями вокруг русского Православия, русской духовности, русской неповторимости и т.п.: "Хорошо пишет Дунаев, прочел я его статью с превеликим удовольствием. Однако снова я ничего понять не сумел. Господа, ну будьте, пожалуйста, столь терпимы к моей тупости, и растолкуйте мне, неразумному, про что толкует уважаемый Михаил Михайлович. Вот я читаю у него: << Однако поскольку русскому сознанию идеи что глобализации, что интернационализации, как их там ни назови, глубоко противны, то оно всё же силится отыскать смысл собственного существования. .... .... .... Однажды я присутствовал на собрании наших искренних радетелей за национальную идею, болеющих за судьбу народа, страны. Говорили много, умно, неравнодушно. Но ни разу не прозвучало слово, ключевое при осмыслении бытия нации, - Православие. .... .... .... В христианскую эпоху важнейшей необходимостью для человечества стало сохранение и всеобщее утверждение полноты Христовой Истины. >> (подчеркнуто мною - AVM) И из этих слов я (видимо, исключительно по своей тупости) понимаю, что глобализм на основе интернационализма - это плохо, а вот глобализм на основе Православия - это хорошо. Однако я также вижу ясным текстом, что русскому сознанию, по мнения автора, противна ЛЮБАЯ глобализация, на какой бы идеологической базе она ни зиждилась. И вот тут-то мои мозги начинают медленно стекать по фасциям мышц шеи и далее куда-то в область малого таза. Как так? <...>" " Столь же объективно можно отметить лишь тот факт, что в настоящее время в российском обществе возросла интенсивность русофильных настроений, что выражается, в частности, и в появлении большого количества попыток, предпринимаемых различными личностями и направленных на поиск формулировок, которые пытаются обосновать некую чрезвычайно важную и незаменимую роль русского этноса в мировой истории. Правдоподобных же объяснений для этих фактов можно набрать довольно большое количество. Одним из них, как раз и является утверждение, что в силу некоторых демографических процессов последних двух десятков лет в России сформировалось общество довольно незрелых личностей, которые, как Вы правильно утверждаете, склонны самоутверждаться не путем реальных действенных свершений, а путем хвастовства. Такие личности с удовольствием клюют на манипуляции общественным сознанием, при помощи которых некоторые политики пытаются снискать себе дешевую популярность. Ведь хорошо известно, что лидер лишь выражает интересы некоторой социальной группы - и как только лицо, надеющееся стать лидером, перестает выражать интересы референтной группы, оно тут же утрачивает групповую поддержку. В этой области все уже довольно хорошо известно - и мы с Вами едва ли сейчас сможем открыть тут что-нибудь новенькое. Другим правдоподобным объяснением лозунгопродукции последнего времени является вполне естественный массовый процесс формирования защитного механизма, получившего название психологической компенсации. Действительно, практически все жители постсоветского пространства пережили огромнейший стресс под воздействием эскалации проамериканской культуры на постсоветском пространстве. Уязвленное личное самолюбие, привыкшее считать себя жителем величайшей мировой державы, помноженное на численность населения России, требует сатисфакции. Прибавьте к этому довольно сильный когнитивный конфликт под воздействием опубликованных за последние два десятилетия правдивых и лживых сведений о лидерах нашей страны, прибавьте к этому нищенскую зарплату и постоянные бытовые проблемы у большей части российского населения, сформированные флагманами перестройки (читай: предателями и изменниками нашей Родины) - и Вы получите представление об истинном размере формирующегося сейчас в российском обществе массового невроза. (довольно хороший . обзор состояния здоровья российского населения в настоящее время, а также анализ причин, приведших это здоровье к этому состоянию, можно найти в Актовой речи профессора С.А. Гаспаряна) Я понимаю, по каким причинам Путин и иже с ним ублажают российское общество русофильными лозунгами: эти люди стараются стабилизировать общество, предупредив развитие нежелательных общественных процессов. Я понимаю, по каким причинам Ю.В. Крупнов пишет огромное количество популистских текстов, изобилующих русофильными лозунгами: Ю.В. Крупнов пытается себе создать таким образом дешевую популярность. Я ничего не могу сказать о причинах, по которым М.М. Дунаев снабдил свой довольно приятный для чтения, логичный текст русофильным перекосом: я практически еще ничего не знаю об этом человеке, поскольку у меня отсутствовал повод для такого интереса. Вот и все. Все по-честному, никаких фокусов: вот мой волшебный столик, вот моя волшебная шляпа, вот мои волшебные уши и хвост, а вот моя самая обыкновенная ассистентка. "

Выросшая в значительной мере из нагнетаемой в 2003 году Единороссами предвыборной истерии, крупновская концепция новой российской державности за прошедшие два года значительно преобразилась и к 2006 году уже начала обретать очертания некой цельной программы действий.

Во-первых, приятно отметить, что преобразившаяся крупновская идея новой российской державности теперь лишена практически полностью имперских притязаний, на которых она изначально базировалась.

Далее, считаю весьма полезной находкой Юрия Васильевича то, что он экономической интервенции империалистического Запада предложил противопоставить в первую очередь российские духовные ценности, при этом максимально сохраняя самоидентичность русской культуры. Весьма полезно было осознать во всей полноте то обстоятельство, что перестройка российского общества по американскому образцу неизбежно ведет к геноциду культуры народов России, и в первую очередь к геноциду русского народа. Обозначая этот прогресс своей концепции, Юрий Крупнов предложил противопоставить западнической глобализации нашу российскую мироизацию.

В мая 2005 года я писал: Центральная Россия имеет многотысячелетние традиции общественной формы государственного управления, - традиции, заложенные еще во времена старославянских Вече с Советов Старейшин. Все попытки реформирования государственного устройства Руси по образу западноевропейской культурной традиции, - будь то реформы Ивана Грозного, Петра Великого или Столыпина, - неизменно натыкались на яростное народное сопротивление и в конце концов на контролируемой руссами территории снова восстанавливалась общественная форма государственного регулирования. Нечто подобное усматривается и в событиях суперновейшей истории Руси, свидетелями и творцами которой мы ныне являемся: продуманные скверно горбачевско-чубайсовские так называемые "либеральные" реформы, которые не только мало учитывают, но и фактически нагло попирают культурные традиции Руси, уже привели к массовым явлениям нарастающего народного протеста, который проявляется в разной степени выраженности: от скрытого саботажа, до активных протестных митингов, голодовок и актов самосожжения. Закрепленный, наверное, не только в традициях, но и в генах общинный уклад российской жизни резко различается от уклада западноевропейского и уж тем более североамериканского. Кроме того, Россия всегда претендовала на державность, даже на мировую державность - но державность именно как особую духовную Миссию. Отметим, что даже языковые эквиваленты указывают на принципиальное различие русского и западнического мировосприятия. В русской культурной традиции понятие державности базируется на корневой основе "держать", т.е. стабилизировать в некотором состоянии - в том время как англоязычный эквивалент "global power" базируется на образе силы (во всех вариантах использования слова "power" его основным смыслом является именно "сила"). Аналогичные различия мы видим и в эквивалентах "мировой" - "global": если "мировой" основывается на образах мирного решения проблем, то "global" означает всего-навсего "повсеместный". Именно оттого в традиционном русском семантическом пространстве понятия "мир" как отсутствие войны перешло в понятие "мир" как система общественного управления - и мы свои проблемы сызмальства привыкли "решать всем миром", в то время как западнический миропорядок базируется на вульгарном индивидуализме - и один из базовый и, пожалуй, самых показательных западнических стереотипов общественного устройства отражен в их поговорке "it's your problem" - "это твоя проблема". Аналогично, весьма показательны различия в восприятии власти. В русском языке слово власть имеет туже коренную основу, что и слова "владеть", "ладить", "улаживать" - в то время как англоязычным эквивалентом является все та же самая "power". Оттого-то и не могут понять западноевропейцы той самой "загадочной" для них русской души - у нас ведь с ними совсем различным образом мозги устроены, и различие это врожденное, закрепленное генетически. См. подробнее статью Пущинские депутаты и избиратели стали немного лучше друг друга понимать

Другим весьма позитивным признаком постепенно нарастающего в российском обществе конструктивизма несомненно является усиление социальной активности поколения россиян, родившихся в последние пару десятилетий советской государственности, т.е. в примерно в 1965-1985 годы. Именно эти поколения к 2005 году превратились во взрослых, а некоторые уже и в социально зрелых людей примерно 20-40 летнего возраста.

Активация этого поколения ярко ознаменовалась открытием в октябре 2005 года собственного интернетовского сайта и форума (см www.76-82.ru), сразу же выявившего ряд весьма примечательных обстоятельств. Во-первых, легко обнаружилась изначальная духовная близость этих людей, живущих едиными более-менее однородными воспоминаниями о своем счастливом советском детстве и единой болью от потери своей Великой Родины.

Покамест, за два месяца бесед, участникам нового форума еще не удается прийти единому пониманию тех сложных и неоднозначных перемен, которые нашей стране пришлось пережить на перепутии между двумя столетиями. Однако есть такое стремление - а значит, совместными усилиями МЫ, поколения последних двух десятилетий СССР, сможем восстановить правдивую истинную историческую картину случившейся катастрофы.

А дальше? Дальше именно на долю этого поколения выпадет участь засучив рукава, вдохновенно восстанавливать разрушенную Родину, наводить попранный порядок, изменяя и модернизируя его под новые условия окружающей среды.

В феврале 2005 года об этом поколении последних пионеров старого СССР мною были написаны следующие строки: "Именно это поколение должно, при естественном ходе истории, получить власть на выборах 2008 года. И мы готовы принять бремя власти у наших старших товарищей, и даже пожмем им на прощание руку. Что же следует ожидать от поколения "Журок"? Прежде всего, это поколение, выросшее в условиях стабильности и сравнительного благополучия - поэтому естественно ожидать, что именно стабильность, процветание, восстановление социальных гарантий, восстановление Отечества как мировой державы станут основными направлениями усилий этого поколения, поколения пионеров 1970-1980 годов. " См. подробнее Публичное воззвание общественного объединения "Разумная альтернатива" к юношеству Российской Федерации

И пожалуй самой важной, из ключевых и наиболее существенных задач, стоящих сейчас перед Россией, является вовсе даже реформа УЖКХ, и даже не повышение минимальной оплаты труда до размера прожиточного минимума - такой задачей является правильное осознание того, что же все-таки действительно привело к распаду Союза ССР и последующему разграблению постсоветских территорий.

Спокойное рациональное сопоставление того, что произошло с СССР и социалистическим лагерем и то, что в то же время происходило в иных, как бы благополучных, странах, приводит к выводу, что в 1980-е годы свершилась коренная смена производительных сил, что, в полном соответствии с теорией Маркса, и вызвало спонтанную перестройку производственных отношений. Причем во всем мировом сообществе, а не только в СССР! Если бы наши отцы сумели бы загодя и правильно разглядеть эту революционную смену производительных сил, то и реформы они стали бы осуществлять загодя и более постепенно. И в этом смысле нам, нашему поколению, слепота наших отцов действительно вышла боком. Этими объективными обстоятельствами сочетания законов экономического развития производительных сил с нерасторопностью производственных отношений воспользовались самые разнообразные политические силы - об этих нюансах распада СССР читайте в моей зарисовке Позиция А.В. Москаленко в отношении событий ельциновского переворота 1991 года и последующих "либеральных реформ". Резюме.

Трагедия нашего поколения, поколения 1965-85 ничуть не больше трагедии советских же детей, оказавшихся в условиях ВОВ. Конечно же, нынешняя "холодная гражданская война" затянулась - уже лет 20 ей, - однако я не стану сочувствовать чьему-либо трагизму по поводу несчастной судьбы современных россиян. Да, обидно, что лучшие годы молодости пришлось потратить на банальное физическое выживание. Однако по сути-то ничего на территории СССР особенного и необратимого еще не произошло - то, что случилось, более всего похоже на эпидемию транзиторного расстройства психического здоровья.

Но теперь то, когда наше поколение последних пионеров старого Советского Союза уже более-менее подросло и созрело, пора засучивать рукава и всерьез приниматься за работу по восстановлению порядка в стране.

Каковы же пути выхода из затянувшегося политического и экономического кризиса? Коль скоро мы ответили на вопрос "Кто виноват?" - пора в очередной раз приниматься всерьез и за решение вопроса "Что делать?"

Сейчас среди молодого поколения россиян, с их описанным в начале этой статьи отвращением ко всему, что связанно с политикой, весьма распространенным стало мнение о том, что, дескать, не надо во всем обвинять режим, поскольку теперь, в условиях либеральных свобод все зависит от самого конкретного человека, а не от правящего режима. Трудно возразить тому, что в этом утверждении действительно содержится значительная доля истины: ведь действительно, кто хотел жить одновременно и хорошо, и честно - давно уже уехал работать и жить в развитые страны. Мне моя родная тетушка еще году эдак в 1992 говорила: если хочешь жить честно, уезжай срочно за рубеж - ать не послушался я ее, все надеялся на скорое российское благоразумие. Однако ж переходный процесс явно затянулся...

Давайте еще раз вспомним рассуждения профессора Преображенского (Булгаков, "Собачье сердце") по поводу разрухи. Режим тут действительно не причем. Разруха - она в головах. Вот именно там, в головах, и необходимо наводить ПОРЯДОК. Кстати, обратите внимание, что понятия "порядок" и "порядочность" обозначены в русском языке однокоренными словами, - наверное, это не случайно.

Одной из интересных проектов социально-экономической реорганизации российского общества мне показалась недавно найденная на просторах Интернета разработанная Владом Павловым Программа КПРФ “За победу реальной демократии в России”. Это действительно хорошо продуманный, хотя и нелишенный все еще изъянов, реалистичный проект, который, похоже, позитивно восприймет значительная часть современных россиян, потому как с одной стороны данный проект предлагает действенные механизмы ограничения бюрократического и криминального произвола, а с другой стороны гарантирует в значительной сохранение права частной собственности. Для меня лично была приятным сюрпризом подобная гибкость и уступчивость коммунистов - и уж не является ли эта уступчивость проявлением все тех же позитивных признаков постепенно нарастающего в российском обществе конструктивизма?

Центральной идеей проекта Влада Павлова является конституционное закрепление обязательной для всех граждан системы общественных (т.е., вероятно, публичных) договоров с государством: государство обязуется регулировать отношения в рамках этих договоров и предоставлять в обговоренных конкретным вариантом типового договора полную свободу гражданину, а гражданин, в свою очередь, обязуется перед государством и обществом не использовать свободу за пределами тех ограничений, что наложенных подписанным договором. На мой взгляд, идея весьма своевременная и более чем изящная и прогрессивная.

В ноябре 2005 года мною были высказаны следующие комментарии и замечания по поводу Программы КПРФ “За победу реальной демократии в России” По поводу идеи общественных контрактов - все блестяще! Могу дать лишь положительный отзыв на этот пункт. Возможно, оттого, что я и сам замышлял нечто подобное. Если двум умным людям ;) независимо пришла в голову одна и та же ключевая идея, не является ли это проявлением осознания актуальной объективной необходимости? На самом деле именно эта система регулирования взаимоотношений между гражданами и государством уже давно действует, но в несколько вырожденном состоянии. Ведь практика профессиональной военной службы реализована именно по этой схеме: гражданин добровольно выбирает форму контракта с государством из двух возможных и взаимоисключающих форм - и эта сделка удостоверяется документом, который является одним из самых главных удостоверений актов гражданского состояния (хотя и оформляется по особой процедуре): либо общегражданским паспортом, либо военным билетом. (К слову, получение такого рода документов логично было бы возложить именно на ЗАГСы.) Итак, насколько я понимаю, Вы предлагаете теперь разнообразить варианты гражданских паспортов. Например, гомосексуалисты получат охраняемое государством право на гомосексуальную деятельность при условии наложения на них строгих обязательств, определенным образом ограничивающих их в этой и других видах деятельности - и это будет добровольный свободный выбор гражданина РФ, юридически закрепленный получением им специального варианта паспорта в голубых корочках. В свою очередь, коммунисты получат ярко-алый вариант паспорта, вместе с соответствующими правами и обязанностями. Защитники природы вполне могут рассчитывать на получение зеленых гражданских паспортов, и т.д. Я, разумеется, несколько утрирую, для большей наглядности - но идея эта мне представляется действительно весьма удобным механизмом обеспечения реальной демократии. <...> (Однако есть, КМК, явные недоработки.) Как это хорошо известно, социально-экономическая модель К.Маркса базируется на аксиоматическом утверждении, что производственные отношения главным образом детерминированы состоянием производственных сил. Прошу обратить самое пристальное внимание на то обстоятельство, что производственные силы революционным образом изменились к настоящему времени в сравнении с тем временем, для которого классики коммунистической теории разрабатывали положения об устройстве социалистического государства. Эта свершившаяся смена производственных сил была стимулирована во многом обстоятельствами II-й мировой войны и окончательно завершилась в 1980-х годах 20-го столетия, ознаменовав себя выраженным изменением расстановки мировых политических сил - в частности, временным распадом социалистического лагеря и даже СССР, как основной части этого лагеря. В современном мире многие положения прежней коммунистической теории уже утратили свою актуальность, а в ряде случаев даже стали действовать в интересах контрреволюционной сволочи. Я считаю, что сейчас в первую очередь требуется самое серьезное осмысление произошедшей революционной смены производственных сил - проекты по организации нового социалистического государства должны быть обоснованы адекватной теорией новых производственных отношений, характер которых еще никем не осознан! См. подробнее Дискуссия по поводу проекта Влада Павлова

Как бы там ни было, очевидным необходимым условием скорейшего выхода России из затянувшегося кризиса является сплочение всех прогрессивных сил российского общества. Названные выше позитивные признаки постепенно нарастающего в российском обществе конструктивизма дают надежду на то, что в российском обществе в ближайший же год уже будет налажен откровенный и искренний диалог между всеми социальными и политическими силами - диалог, направленный на созидание благополучного, сильного, экономически развитого общества свободных и сплоченных российских сограждан, надежно защищенных созданным ими же и управляемых ими же реально-демократического государства.

Удастся ли россиянам обеспечить выполнение этого необходимого условия, зависит только от нас самих, граждан России. Пойдем ли мы на созидательный диалог друг с другом?

Я только что отправил Юрию Крупнову, с которым мы переписываемся уже несколько лет, со времени нашего знакомства в ДК Русского Переплета, ссылку на эту статью с необходимыми своими комментариями. Похожее сообщение я только что отправил и Владу Павлову, с которым мы познакомились в интернете лишь несколько недель назад. Удастся ли всем нам вместе в России построить мировую державу с реальной демократией - покажет время!

Читайте также комментарии и отзывы на данную статью.

Свои отзывы и комментарии вы можете оставить в Гостевой книге. Наиболее удачные и мне понравившиеся отзывы и комментарии могут быть размещены на этой странице в Комментариях и отзывах.

Вернуться в начало страницы.

 Комментарии и отзывы

Дата:

--