И снова о голых сиськах...

Истинное красноречие
заключается в том, чтобы
сказать все, что необходимо,
и ничего больше.
Ф. Ларошфуко

Пролог, или Извращение по-российски

Поводом для написания этой статьи стали недавние дискуссии об откровенной фотосессии Анастасии Волочковой в январе 2011 года, во время которой балерина позирует на пляже, будучи полностью обнаженной. Публикация этих фотографий в открытом доступе сети Интернет вызвала довольно бурную дискуссию в России. Я посчитал, что обсуждаемые фотографии Волочковой следует признать несомненно приличными изображениями человеческого тела. И уж намного более приличными, чем, например, фотографии, представленные на официальном сайте известной российской фотомодели Наталии Гынку. Хотя формально Наталия Гынку прикрывает всегда на фотоизображениях те самые женские места, которые русское сознание отчего-то относит к порочным. А у Анастасии Волочковой, наоборот, все мягкие ткани её тела в области грудной клетки полностью открыты для обзора.

Мне в очередной раз пришлось задуматься, что же такое происходит с российским сообществом, если естественное здесь воспринимают как уродство, а извращения считают нормой. Масла в огонь подлила статья российского врача Алексея Яковлева "Нормализация извращений или извращение норм?", автор которой также пытается осмыслить негативные тенденции российского массового сознания.

На мой взгляд, главной причиной такой "русской двойной арифметики" в вопросах, связанных с сексом, являются вообще странные представления русских об ответственности, на которые уже было указано прежде, — представления, которые порождают такую манеру поведения, при которой слова не просто могут расходиться с делами, но, более того, как правило расходятся с делами. И такое поведение в России считается безусловной нормой. В результате Россия превратилась в образчик той самой "страны лжецов" из сказок и задачек по классической логике. Примеров того, как обещания российского правительства расходятся с реальными делами, полным-полно можно найти в СМИ. В таких политизированных публикациях авторы делают упор именно на ущербность персональных качеств тех лиц, что формируют состав российской политической элиты. Лишь изредка, и то в качестве шутки, звучит избитая фраза, что, дескать, народ заслуживает своих правителей. Однако особенность негативных процессов, протекающих в российском общественном сознании, намного более серьёзная; и это утверждение о заслуженности своих правителей оказывается более чем справедливым, когда речь идёт о России. Некоторые признаки вынуждают даже идти к выводам о нарастающей деградации русского этноса.

Именно эта вот всеобщая национальная лживость и привела Россию в то состояние стагнации, в котором страна пребывает последние лет двадцать (а вероятнее, и все уж лет 70–90; поиск более давних корней тотальной лживости русских требует отдельного специального исследования).

В современной России реформа ЖКХ как бы идёт уже десяток лет, однако результатов никаких, несмотря на растраченные миллионы... По природным ресурсам РФ как бы одна из богатейших стран, но население практически пребывает в состоянии массовой нищеты... С одной стороны как бы нам заявляют, что вокруг сплошная демократия и свобода слова, однако отчего-то ни журналисты, ни население этой демократии и свободы не замечают... Вместо того, чтобы тратить время на правильное воспитание своих собственных детей, “народное ополчение” принялось ловить виртуальных совратителей малолеток... Подобных парадоксальных примеров из русской реальности привести можно ещё огромное множество. И напрашивается исподволь мысль, что причины этих всех парадоксов русской реальности следует искать вовсе не в каверзах российского правительства, а в той вот самой "загадочной русской душе", о которой столь любят поговорить на Руси.

Именно туда, в эту самую "загадочную русскую душу" я и зову читателя заглянуть сейчас более пристально. Прежде я уже описывал, в сколь искаженном виде в русском современном массовом сознании существуют представления об ответственности, о паскудстве, о приличии, о благоразумии. На сей раз же "русскую душу" предлагаю поискать где-нибудь в области женской груди...

"В обнажённом виде не работаю!"

Фотомодель Наталья Гынку вошла в образ. Фотография взята из открытого доступа на её персональном сайте и приведена здесь в уменьшенном виде без какой-либо иной правки кроме масштабирования и надписи в правом верхнем углу, содержащей точную передачу слов самой фотомодели в сокращенном виде. Примененное сокращение полностью сохраняет исходный смысл представленного здесь отрывка текста.

"Для меня не приемлемы ни в каком виде следующие виды услуг - ...работа в обнажённом виде, в том числе и топлесс", — такое вот категоричное заяв­ле­ние я нашёл на сайте Наталии Гынку. Это заяв­ле­ние было сопровождено большим количеством фотографий, на которых хорошо видно, что Наталия Гынку как минимум время съемки в обнажённом виде несомненно отработала. В том числе и топлесс. Невольно мне вспомнился широко-известный со­вет­ский анекдот, когда пациент обращается к врачу с вопросом: "Доктор, что мне делать, если уши слышат одно, а глаза видят другое?" Для того, чтобы сделать для читателя ещё более наглядным осознание всей нелепости расхождения между вербальным заявлением фотомодели и её реальным поведением, я слева процитировал Наталию Гынку непосредственно на фоне её фотографии, которую я взял из открытого доступа на её персональном сайте.

Следует сказать вначале, что к Наталие Гынку отношение у меня с давних времён сложилось весьма почтительное, ибо девушек и женщин, так или иначе кривляющихся перед фото- или кинокамерой, существует предостаточно, однако мало кто из них имеет возможность похвастать своей крепкой семьёй или же тем, к примеру, что самостоятельно управляет реактивным самолётом. А смелые обличительные статьи Наталии о злоупотреблениях в сфере модельного бизнеса прибавили ей в моих глазах ещё большую значимость. Поэтому, естественно, обнаруженное мной противоречие я попытался прояснить в первую очередь у самой же фотомодели...

Отмечу также для определённости, что Наталия Гынку была заранее предупреждена о моём намерении это наше с ней обсуждение использовать с целью последующего обнародования.

Увы, получить от самой фотомодели сколь-нибудь убедительное толкование мне не удалось. Единственное более-менее внятное речение, которое по этому вопросу мне посчастливилось выудить у Наталии Гынку, было следующее: "Относительно топлесс ню обнажёнки... если называть вещи своими именами, то моё творчество ну никак не относится ни к первому ни ко второму ни к третьему. И вышеперечисленное я себе не позволю НИКОГДА в том виде, в котором оно существует определяя эти понятия, в виде, который стирает ту тонкую грань между пошлостью и искусством. У меня нет ни одной фото с явной демонстрацией интимных частей тела. Я везде и всегда прикрыта. Это важно. И это не пошло. Для меня приемлемо. Те, кто читает это, в основной массе понимают всё именно так, как я описала..." (передаю с сохранением орфографии во избежание искажения). И затем ещё: "как говорят старики - умный человек поймёт, а дураку и доказывать не стоит". Возможно, для натуральной блондинки аргумент "как говорят старики" кажется весьма убедительным. Мне же по этому поводу вспомнилась шутка одной брюнеткиⁱ: "Старожилы умеют только одно: не помнить".

Тем не менее, вот так всё просто оказывается у Наталии Гынку: если прикрыты какие-то части тела по кем-то утверждённому списку (это называется манипуляцией по типу отсылки к неустановленному авторитету, — если кто-либо не знал прежде), то любое изображение автоматически следует причислить к приличным. Волочкова, согласно такой вот логике, без сомнения опубликовала в сети изображения неприличные. По этой логике — без сомнения. Однако по моей логике всё обстоит совсем иначе. Вот эти расхождения двух логик я и предлагаю ниже обсудить более подробно.

Следующий здесь текст до конца этого раздела предназначен вовсе не для Наталии Гынку, для которой и так всё понятно (как тому хорошо известному Ежу), — здесь я приведу некие пояснения лишь для тех людей, кто желает русским языком пользоваться правильно. Если же проблемы русского языка, связанные с выражением "работать топлесс", вас интересуют мало, переходите сразу к следующему разделу, где непосредственно обсуждается логические отношение между понятиями "прилично" и "топлесс".

"В обнаженном виде не работаю" — что может означать эта фраза в том контексте, в каком её использовала Гынку? Ну... например, фотомодель может считать, что обнажённый вид для неё всегда отдых и развлечение, а вовсе никакая и не работа: как только обнажилась, так уж о работе и мыслей даже нет. Так что, в целом, фраза, которую использовала Гынку, вовсе не лишена смысла. Вполне определённый смысл она несёт. Но, как мне кажется, вовсе не тот смысл, который пыталась передать сама Гынку. Косноязычность у фотомодели? А отчего бы и нет? Она же вам не Петросян! У неё совсем иные профессиональные задачи.

Однако давайте всё-таки попробуем подумать, в каких словах было бы правильно оформить ту мысль, которую, как мне кажется, пыталась донести до посетителей своего сайта фотомодель Наталия Гынку.

Возможно фотомодель таким образом желала выразить, что она отказывается изображения некоторых частей своего обнажённого тела демонстрировать неопределённому кругу лиц? Или, может быть, что она отказывается участвовать в каких-либо специальных мероприятиях, требующих от неё полного обнажения? Каковы ваши варианты, читатель?

Теперь давайте перейдём к рассмотрению второго вопроса...

Порнография
без формального показа
"запретных" частей тела

Итак, сторонники грубого варианта классификации изображений обнажённых человеческих тел утверждают, что отсутствие в изображении тех или иных участков тела является якобы достаточным условием для отнесение изображения к приличным, в то время как наличие в изображении таких участков тела якобы автоматически относит изображение к неприличным.

Однако, если учесть, что среди живописных картин великих мастеров очень много можно найти изображений человеческих тел с "явной демонстрацией интимных частей тела" (explicit sexual conditions, как это в американском законе записано), то вывод напрашивается очевидный, что эта тонкая грань между приличием и неприличием, между пошлостью и искусностью, между благодетелю и паскудством проходит где-то в ином месте. Не так ли? То есть вовсе не демонстрация обнаженной женской груди является пошлостью. А с другой стороны явной пошлостью может оказать и изображение прикрытой женской груди. Согласны? Отчасти эти проблемы я ранее пытался обсуждать в отрывках своей книги "Теория порнографии как часть общей теории изображения человеческой деятельности".

William-Adolphe Bouguereau (1825-1905) — The Youth of Bacchus (1884)

Вильям Бугеро (1825-1905) — "Восхищение" (1895). Отметим, что вариант этой картины, признанный официальным оригиналом (William-Adolphe Bouguereau — L'admiration, 147.3 cm x 198.1 cm), несколько отличается от представленного; он хранится San Antonio Museum of Art, San Antonio, Texas, USA, и практически во всех каталогах годом написания этого варианта указан 1897, хотя на официальном сайте музея указан 1875 год (на момент июня 2011г.). Так что весьма запутанная история с этой картиной. Тем не менее, обе версии обнаружены в официальных каталогах работ этого художника.

Справа приведены два при­ме­ра из французской класси­че­ской живо­писи. Обе картины содержат вполне явную демонстрацию интимных частей тела. Причем на нижней иллюстрации обнару­жива­ются ещё и странные действия совер­шен­но­летнего лица жен­ско­го пола в отно­ше­нии мало­лет­него лица муж­ского пола. Можно ли причислять эти две картины к разряду непри­лич­ных изобра­же­ний? Сомневаюсь весьма. Потому что на обеих этих картинах представлены в общем-то обычные бы­то­вые сцены.

Ещё аналогичный пример — фильм Германской Феде­ра­ции натуризма "Лагерь летнего отдыха в Германии"ⁱⁱ, из коллекции видеозаписей Геннадия Дерягина. Здесь тоже можно наблюдать обычную для Европы картину совместного купания в бассейне обнажённых детей разного пола и разного возраста.

.

Совсем иного рода пример — слева... Это фотография, которая мне попалась в социальной сети ВКонтакте. Явной демонстрацией интимных частей тела на ней нет. Следует ли такое изображение отнести к разряду приличных образов? Сомневаюсь ещё более.

Следует отметить, что в этом примере даже соски молочных желез скрыты, да и сами молочные железы почти не видны зрителю. Стало ли это изображение более приличным от таких композиционных ухищрения? Стало бы оно более приличным, если бы и вовсе модель была одета в купальный костюм, в лосины, или даже в офисный наряд? На мой взгляд, подобные ухищрения, если и делают подобные изображения более приличными, всё же оставляют их в классе изображений порнографических.

.

Обратимся теперь снова к фотоизображениям Гынку и Волочковой.

На фотографиях Волочковой изображены, в общем-то, обычные бытовые сцены. Человек отдыхает на песчаном пляже. Загорает. Купается в море. Ополаскивается в душе. Какие-либо действия, которые можно было бы признать развратными, отсутствуют.

Фотомодель Наталья Гынку снова вошла в образ. Фотография взята из открытого доступа на персональном сайте фотомодели и приведена здесь в уменьшенном виде без какой-либо иной правки кроме масштабирования.

На фото Гынку мы видим женщину, которая лежит на мотоцикле и что-то делает со своими молочными железами. Конечно же, мы разделяем модель Гынку, и тот образ, который она создала на фотографии. Итак, мы видим тут скромницу Наталию Гынку, которая создала весьма странный образ женщины. Первый же вопрос: а что, собственно, обнажённой женщине делать на мотоцикле? Как минимум это выглядит нарушением техники безопасности, если она собралась на прогулку. Если бы действие происходило, например, в бане и без мотоцикла, таких вопросов не возникло даже, если модель бы была сфотографирована в той же самой позе. Другой вопрос: что она делает со своими молочными железами? Для проведения медицинского самообследования ей потребовалось бы зеркало. Однако зеркало отсутствует. Видимо, зрителю всё же пытаются показать вовсе не медицинское самообследование, а нечто совсем иное... Привлечение сведений из житейского опыта о том, в каких случаях и с какими намерениями вообще женщины оказываются в обнаженном виде возлегающими на мотоцикле, практически однозначно ведёт к выводу, что в данном случае фотомодель создала образ женщины, которая занимается совершением сексуальных действий. Ну, действительно, не спать же она легла на мотоцикле! А вот как раз-то открытое изображение большинства сексуальных действий (да практически всех, кроме, пожалуй, поцелуев верхней части тела) повсеместно в современном цивилизованном мире принято относить к порнографическим изображениям.

Таким образом, из указанных двух посылок мы по законам логики неизбежно приходим к выводу, что в обсуждаемом примере Наталия Гынку (умышленно ли, по неосмотрительности ли или по недоумию) создала порнографический образ, хотя и без "явной демонстрации интимных частей тела".

Вместо эпилога

Несмотря на высказываемую критическую оценку как в адрес некоторых фоторабот с участием Наталии Гынку, так и в адрес её поверхностного взгляда на вопросы о приличии и о разврате, на моём сайте остались прежние ссылки на её сайт, — потому что Наталия Гынку в общем-то всё же задаёт правильные ориентиры в модельном бизнесе. Уж если не её ставить в пример молодёжи, то кого же другого?) Да, и вообще, она умничка: ведь она "многого добилась САМА за свою достаточно недлинную жизнь, на 5 таких" как моя хватит.))

Тем не менее, позиция в отношении ню и т.п., предписываемая "грубой классификацией", совпадает с весьма распространенной мемической инфекцией. Упрощённое мировосприятие (не важно, связано ли оно с цветом волос носителя этого упрощенного мировосприятия или нет) ведёт, как правило, к весьма досадным заблуждениям.

Специфика же научно-исследовательского труда весьма отлична от специфики шоубизнеса. Если в шоу важно "ловить момент", то ученые занимаются поиском истин вечных. Поэтому, если в шоу-бизнесе перевирание часто является атрибутом успешной шутки, то в научном исследовании требуется точность и аккуратность.

При точном рассмотрении критериев приличия и разврата с научной точки зрения, вывод становится очевидным: не внешний вид является развратным или приличным, а совершаемое деяние. Поэтому с позиции морали абсолютно безразлично, прикрывает ли Наталия Гынку свои "интимные части тела" или оставляет их открытыми. Для вынесения оценки о приличии или о развратности существенным является то деяние, какое осуществляет на фотографии созданный фотомоделью образ.

Под методологические задачи различения приличного изображения от развратного я сейчас пытаюсь подвести достаточно серьезную доказательную базу, учитывая недавнее научное доказание существования специфических для человеческого биологического вида моральных инстинктов (см. Марк Хаузер, "Мораль и разум"ⁱⁱⁱ), а также опираясь на математическую теорию об устойчивых и неустойчивых решениях. Вкратце, идея примерно такая: красивым является естественное, а естественное — это то, что соответствует устойчивым решениям в терминах математики; и наоборот, противоестественное или развратное — это то, что уводит из области устойчивых решений (из бассейна притяжения математического аттрактора, соответствующего жизни, иными словами). Вот где-то здесь следует и на бытовом уровне мыслить в тех случаях, когда приходится решать вопросы о приличном, полезном, эстетичном и о развратном.

ⁱ Школа злословия. Диана Арбенина (телеканал Культура, 08.12.2003) — смотреть...

ⁱⁱ Фильм Германской Федерации натуризма. Лагерь летнего отдыха в Германии. Из видеоколлекции Геннадия Дерягина — смотреть...

ⁱⁱⁱ Марк Хаузер. «Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла», М.: Дрофа, 2008. ISBN: 978-5-358-03530-0

Читайте также:

К обсуждению этой темы и этой статьи можно присоединиться в Живом Журнале. Наиболее удачные и мне понравившиеся отзывы и комментарии могут быть размещены на этой странице в Комментариях и отзывах.

Вернуться в начало страницы.

 Комментарии и отзывы

Дата: ... 2010 г.

--

Ответ: ... 2010 г. --

Дата:

--